Ética em Publicação

Compromisso ético

A Zoom Business Review segue as diretrizes do COPE — Committee on Publication Ethics e adota padrões rigorosos de integridade científica em todas as etapas do processo editorial. A ética em publicação é responsabilidade compartilhada entre autores, avaliadores, editores e a instituição mantenedora.

Deveres dos autores

• Submeter apenas trabalhos originais e inéditos, que não estejam em avaliação simultânea em outro periódico;
• Garantir a veracidade dos dados, a fidelidade dos resultados e a correção das citações;
• Atribuir autoria somente a quem contribuiu substancialmente para a concepção, execução ou interpretação do estudo — são vedadas a autoria honorária (gift authorship) e a omissão de autores (ghost authorship);
• Declarar conflitos de interesse e fontes de financiamento;
• Informar aprovação de comitê de ética quando a pesquisa envolver seres humanos ou dados sensíveis;
• Declarar o uso de ferramentas de inteligência artificial, conforme a Política de IA;
• Comunicar prontamente à revista erros relevantes identificados após a submissão ou publicação.

Deveres dos avaliadores

• Atuar com imparcialidade, objetividade e fundamentação técnica;
• Manter a confidencialidade integral do manuscrito e do processo;
• Recusar avaliações em caso de conflito de interesses ou falta de competência no tema;
• Alertar a equipe editorial sobre suspeitas de plágio, duplicidade ou má conduta.

Deveres dos editores

• Decidir com base exclusivamente no mérito científico e na adequação às políticas da revista;
• Garantir o sigilo do processo de avaliação e a anonimização correta dos manuscritos;
• Abster-se de atuar em manuscritos nos quais possuam conflito de interesses — o sistema editorial da ZBR bloqueia automaticamente essas situações;
• Conduzir com diligência as apurações de suspeita de má conduta.

Más condutas

São consideradas violações éticas, entre outras: plágio e autoplágio; fabricação ou falsificação de dados; manipulação de imagens ou de citações; publicação duplicada ou redundante; fragmentação indevida de resultados (salami slicing); autoria indevida; omissão de conflito de interesses; e uso não declarado de inteligência artificial na produção do conteúdo.

Apuração e sanções

Suspeitas de má conduta são apuradas conforme os fluxogramas do COPE, garantido o direito de manifestação dos envolvidos. Confirmada a violação, a revista poderá: rejeitar o manuscrito em avaliação; publicar correção, manifestação de preocupação ou retratação, conforme a política específica; comunicar as instituições de vínculo dos autores; e recusar novas submissões dos responsáveis por período determinado.